Protokół nr 24/12

posiedzenia Komisji Oświaty, Zdrowia,

Kultury, Leśnictwa i Rolnictwa

w dniu 30 lipca 2012 r.

 

Posiedzenie Komisji Oświaty, Zdrowia, Kultury, Leśnictwa i Rolnictwa rozpoczęło się o godz. 10.00, zakończyło się o godz. 11.15.

Otwarcia posiedzenia dokonał Przewodniczący Komisji – Pan Ryszard Grzybowski. Stwierdził prawomocność posiedzenia (lista obecności stanowi zał. nr 1). W posiedzeniu uczestniczyła również Pani Aneta Kimszal – Skarbnik Powiatu Sejneńskiego, Pan Marek Ślusarz- Sekretarz Powiatu Sejneńskiego, Pani Katarzyna Sznejkowska – Pracownik PCPR.

Nieobecni na Komisji:

- Pani A. K. Witkowska,

- Pan J. Łuba,

- Pani L. Fidrych.

 

Porządek posiedzenia:

 

1. Przyjęcie protokołu Nr 23/12 z dn. 13.06.2012 r.
2. Zapoznanie się z projektem uchwały w sprawie szczegółowych warunków umorzenia w całości lub części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstąpienia od ustalenia opłaty za pobyt dziecka przebywającego w pieczy zastępczej.
3. Przyjęcie materiałów na XXIII Sesję Rady Powiatu Sejneńskiego.
4. Sprawy różne.

 

Porządek obrad został przyjęty jednogłośnie.

 

Ad. pkt. 1.

 

Do protokołu Nr 22/12 z dn. 13.06.2012 r. uwag nie wniesiono.

Protokół został przyjęty jednogłośnie.

 

Pan Z. Kowalski zgłosił możliwość zorganizowania jednego wspólnego posiedzenia Komisji. Musi to nastąpić za zgodą Przewodniczącego Rady oraz Przewodniczących Komisji. Komisje odbywają się jedna po drugiej, a Radni są w większości Ci sami i materiały się powtarzają.

 

Pan Starosta uznał, że jest to dobry pomysł, ale należy wyłączyć sprawy tematyczne.

 

Przewodniczący Rady opowiedział się za wnioskiem Radnego Kowalskiego.

 

Ad. pkt. 2. Zapoznanie się z projektem uchwały w sprawie szczegółowych warunków umorzenia w całości lub części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstąpienia od ustalenia opłaty za pobyt dziecka przebywającego w pieczy zastępczej /zał. nr 2/.

 

Pan Z. Kowalski powiedział, że z treści tytułowej projektu uchwały wynika: „szczegółowych warunków umorzenia w całości lub części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstąpienia od ustalenia opłaty za pobyt dziecka przebywającego w pieczy zastępczej”, na podstawie art. 194 ust. 2 ustawy z 9 czerwca 2011 r.

§ 2 tej ustawy stanowi: postępowanie wyjaśniające w sprawie szczegółowych warunków umarzania  w całości lub części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstąpienia od ustalenia opłaty za pobyt dziecka przebywającego w pieczy zastępczej przeprowadza Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Sejnach.

Pan Z. Kowalski ma wątpliwość czy jest to podstawa prawna, ponieważ PCPR prowadziło postępowanie wyjaśniające. Nie ma mocy w ustawie prawnej, w tym artykule, aby opierać się na postępowaniu wyjaśniającym, gdyż postępowanie wyjaśniające należy przeprowadzić zgodnie z kodeksem postępowania administracyjnego, a to by było w gestii Pana Starosty.

Koleją uwagę Radny wniósł do załącznika w § 5 decyzje o odpłatności osób zobowiązanych za pobyt dziecka w pieczy zastępczej . W dalszym ciągu nie ma mocy prawnej na mocy tego artykułu, aby uregulować zapis – to nie jest w gestii Rady Powiatu, okręcone jest to przez inną ustawę. § 8 pkt 4  oraz §10 pkt 5 – jest zapis: posłużenie się w uchwale zwrotem :inna uzasadniona okoliczność w szczególności (…). Katalog zastosowania ulg w wymienionych paragrafach jest niepełny. Stwierdził, że przez Rada Powiatu przekracza swoje uprawnienia, gdyż nie jest to w jej kompetencji, ponieważ przewiduje jakieś inne zapis- rozszerza katalog ulg.

Podstawa prawna tej uchwały jest art. 194 ust. 2 wyraźnie nakazuje, aby uchwała określiła szczegółowe warunki, o którym mowa w art. 193 ust. 1 w tejże ustawie. Następnie w § 12 pkt 2 ust. 2 jest tabela opłat za pobyt dziecka w pieczy zastępczej. Uznał, że Rada Powiatu nie jest uprawniona do określenia stawek, gdyż jest to w gestii Pana Starosty.

Pan Z. Kowalski powiedział, że pewne artykuły mają ze sobą powiązanie i wtedy automatycznie wszystko uchyla następne treści. Jest to prawo miejscowe, więc zapytał czy nie należało by poddać tej uchwały pod konsultacje społeczne, zgodnie z przyjętą uchwałą w 2010 r. Widzi taką potrzebę, ponieważ Stowarzyszenia mają w swoim zakresie takie działanie, jak również poznać zdanie rodzin zastępczych.

 

Pan Z. Kowalski przekazał spisane uwagi do projektu uchwały Sekretarzowi Powiatu.

 

Ad. pkt. 3. Przyjęcie materiałów na XXIII Sesję Rady Powiatu Sejneńskiego.

 

Informacja Zarządu Powiatu Sejneńskiego o przebiegu wykonania budżetu Powiatu Sejneńskiego za I półrocze 2012 r.

 

Pani Skarbnik poinformowała, iż w dniu 23 lipca 2012 r. Zarząd Powiatu podjął uchwałę w sprawie przyjęcia informacji o przebiegu wykonania budżetu Powiatu Sejneńskiego za I półrocze 2012 r. Z informacją ta musi zostać zapoznana Rada Powiatu.

 

Pani Skarbnik przedstawiła informację Zarządu Powiatu Sejneńskiego o przebiegu wykonania budżetu Powiatu Sejneńskiego za I półrocze 2012 r.

 

W trakcie realizacji w I półroczu 2012 r. budżet był zmieniany pięciokrotnie i w rezultacie zmian na dzień 30 czerwca 2012 r. wynosił:

1. Dochody budżetu powiatu – 18.766.531 zł,
2. Wydatki budżetu powiatu – 20.327.939 zł,
3. Spłata kredyt z dochodów budżetu powiatu w 2012 r. – 1.363.735 zł.
4. Deficyt budżetu powiatu – 2.925.143 zł.

 

Pani Skarbnik poinformowała, iż plan dochodów został zrealizowany w 53,69% planu. Z rezerwy ogólnej wpłynęła kwota w 100%.

 

Ze zwrotów wydatków poniesionych w 2011 roku w związku z realizacją projektów z udziałem środków unijnych, wpłynęło za:

- „Przebudowa drogi powiatowej nr 1176B Poćkuny – Berżniki”.

 

Pani Skarbnik powiedziała, że środki które były planowane na drogę Krasnopol – Murowany Most wpłynęły w lipcu.

 

Na koniec II kwartału wystąpiły należności wymagalne w Starostwie.

 

Plan wydatków budżetowych został zrealizowany 43,83% planu rocznego.

 

Na niskie wykonanie planu wydatków budżetowych wpłynęło niskie wykonanie wydatków majątkowych, których zgodnie z umowami termin zakończenia nastąpi w II półroczu bieżącego roku.

 

Pan R. Grzybowski zapytał jakie zadania łączą się z dotacją spoza sektoru: „Sięgając za horyzont” oraz  Ściana Wschodnia i Parafia.

 

Pani Skarbnik powiedziała, że „Sięgając za horyzont” jest to Stowarzyszenia Pana Nazaruka – Uniwersytet III Wieku, dofinansowanie wyjazdu. Ściana Wschodnia – Stowarzyszenie. Pieniądze w ramach konkursów dla organizacji pozarządowych

 

Przewodniczący Rady powiedział, że można poprosić Panią Jurkiewicz, która posiada wszystkie złożone wnioski.

 

Pan S. Jastrzębski powiedział, że w przypadku Parafii jest złożony wniosek na 10 tys. zł. Wtedy była taka inicjatywa, aby każdy z wnioskodawców otrzymał jakieś minimalne dofinansowanie. Parafia otrzymała kwotę o 1000 zł mniejszą niż wnioskowała, natomiast Pan Nazaruk w swoim Uniwersytecie III wieku zrzesza dużą grupę mniejszości litewskiej i prosił o dofinansowanie wyjazdu na południe i spotkanie się z mniejszością rosyjską bądź białoruską.

 

Pan Z. Kowalski uznał, że jest powołana Komisja do tych spraw, został określony regulamin, który stanowi o wydatkowaniu pieniędzy. To było gestią Komisji Konkursowej, która przyznawała pieniądze zgodnie z przyjętym programem i uchwałą. Stowarzyszenia spełniały wymogi, aby można było przekazać pieniądze.

 

Pani Skarbnik powiedziała, że „Sięgać za horyzont” jest to Stowarzyszenie Pana Smolińskiego – szkolenie dla harcerzy i wyjazd. Ściana Wschodnia- Uniwersytet III Wieku na wyjazd. Natomiast Parafia to na kopiec Żwirki i Wigury.

 

Pan M. T. Plesiewicz zapytał o wydatki w dziale 801 – ZSO – kwota na organizację turnieju siatkarskiego. Nie ma tego uwzględnionego w dochodach.

 

Pan Starosta powiedział, że są to pieniądze, które tylko przeszły przez budżet powiatu, pieniądze pochodzą z Mlekpolu.

 

Pani Skarbnik wyjaśniła, że jest to ujęte w planie wydatków budżetowych, zawiera to tabela nr 3 w dziale 801, rozdziale 80120 w § 0830, w planie po stronie wykonanych są wpływy z usług, gdzie uwzględniona jest  kwota z Mlekpolu.

 

1. projekt uchwały w sprawie powołania przedstawiciela Rady Powiatu Sejneńskiego do Komisji Konkursowej mającej na celu wybór Ordynatora Oddziału Chirurgicznego w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Sejnach.

 

Przewodniczący Komisji powiedział, że Rada ma wyłonić członka do tej Komisji. Na Sesji będą ogłaszane kandydatury oraz odbędzie się głosowanie.

 

Pan R. Grzybowski powiedział, że na oddziałach mieli być koordynatorzy.

 

Pan Starosta wyjaśnił, iż na niektórych oddziałach są koordynatorzy, a na niektórych ordynatorzy.

 

2. Projekt uchwały w sprawie przyjęcia Powiatowego Programu Rozwoju Pieczy Zastępczej na lata 2012-2014.

 

Pani K. Sznejkowska – Pracownik PCPR – od 1 stycznia 2012 r. weszła w życie ustawa o wspieraniu rodziny i systemie Pieczy Zastępczej, która nakłada nowe zadania dla PCPR. PCPR jest też organizatorem rodzinnej pieczy zastępczej. Aby usprawnić działania związane z ustawą został stworzony program pieczy zastępczej. Głównym założeniem tego programu to wsparcie i zapewnienie opieki wychowania dzieciom w obrębie powiatu sejneńskiego. Jest to praca z rodzinami zagrożonymi. Pozyskiwanie kandydatów na rodziny zastępcze. Zostanie przeprowadzone szkolenie dla kandydatów na rodziców zastępczych. Jest już koordynator rodzinnej pieczy zastępczej. Będą tworzone grupy wsparcia w celu wspierania istniejących rodzin zastępczych. W obecnej chwili jest 28 rodzin zastępczych, w których jest 49 dzieci. Od 1 stycznia jest inny podział rodzin zastępczych – na rodziny spokrewnione – rodziny niezawodowe i rodziny zawodowe. Rodzin zawodowych jest 3. Prognozuje się, że w 2013 roku nie zostanie stworzona nowa rodzina zawodowa, natomiast w 2014 można by było tą rodzinę stworzyć.

 

Przewodniczący Rady poprosił, aby na Sesji zostały udzielone precyzyjne odpowiedzi zainteresowanym Radnym.

 

Przewodniczący Komisji odniósł się do faktu nie planowania stworzenia zawodowej rodziny zastępczej w 2012 r., pytając z czy związane to jest ze stanem finansów czy brakiem zapotrzebowania na tą rodzinę.

 

Pani K. Sznejkowska uznała, że związane to jest z brakiem zapotrzebowania, ponieważ ustawa wprowadziła także, kolejny warunek, który stanowi, że aby stać się rodziną zawodową, trzeba mieć 3-letni staż jako rodzina zastępcza. Stan finansowy również jest tego przyczyną, ponieważ ustawa nakłada szereg różnych fakultatywnych świadczeń.

 

Przewodniczący Komisji powiedział, że są rodziny zagrożone, gdzie może wystąpić pozbawienie praw rodzicielskich. Zapytał czy PCPR posiada dane dotyczące ilości rodzin, gdzie występuje takie zagrożenie.

 

Pani K. Sznejkowska odpowiedziała, że danych nie posiada PCPR. Natomiast osoby z tego typu problemami zgłaszają się do pracowników PCPR i zostaje udzielana taka pomoc, bo PCPR jest w stanie jej udzielić. Powstałe stanowisko koordynatora ma na celu wspieranie takich osób, rodzin, aby zapobiec odebraniu dzieci. Pracownik na stanowisku asystent rodziny też wspiera i działa w zakresie takich rodzin oraz w rozwiązywaniu ich bieżących problemów.

 

Przewodniczący Komisji zapytał w jaki sposób PCPR dociera do ludzi, którzy sami nie przychodzą, a ich głównym problemem jest ubóstwo. 

 

Pani K. Sznejkowska poinformowała, że w przypadku kiedy pracownicy wiedzą że coś się zdarzyło w rodzinie to wtedy interweniują.

 

Pan Z. Kowalski zapytał czy projekt uchwały był konsultowany ze Stowarzyszeniem, które działa na ulicy Piłsudskiego 34 – Familia. Stowarzyszenie ma w swoim zakresie pomoc rodzinom zastępczym.

 

Pani K. Sznejkowska wyjaśniła, iż Stowarzyszenie powstało niedawno. Prace nad powstaniem stowarzyszenia oraz nad programem pieczy zastępczej trwały w tym samym czasie, więc nie było jakby na to czasu. Stowarzyszenie powstało, aby pomagać, nie tylko rodzinom patologicznym, ale wymagającym wsparcia.

 

Pani L. Fidrych uznała, że w idei stowarzyszenia jest współpraca z Opieką Społeczną oraz z PCPR.

 

Pan Starosta powiedział, że Stowarzyszenie zostało założone przez pracowników PCPR, którzy są jej członkami, w związku z czym ich działania będą zsynchronizowane. Niektóre przedsięwzięcia nie mogą być realizowane przez PCPR, więc będzie wykonywać to Stowarzyszenie.

 

Pani L. Fidrych zapytała czy nie ma obawy kolizji tych samych zadań.

 

Pan Starosta poinformował, że Stowarzyszenie liczy więcej osób, niż sami pracownicy PCPR. Jest to inicjatywa związana z Centrum Integracji Społecznej. Dzielność Stowarzyszenia jest szeroka. Zadania jakie mają być wykonane jako Powiat, realizuje PCPR.

 

3. Projekt uchwały w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych na terenie Powiatu Sejneńskiego, których właścicielem albo zarządzającym jest Powiat Sejneński oraz warunków i zasad korzystania z tych przystanków .

 

Pan Sekretarz poinformował, iż ustawa o transporcie publicznym, która będzie obowiązywała od 2016 r. wprowadza już poszczególne  artykuły, na podstawie których trzeba wprowadzać tzw. transport publiczny. W związku z tym, że część jednostek zobligowana jest do aktualizowania lub też aby realizować nowe zezwolenia na prowadzenie transportu publicznego UMWP stwierdził, że nie będzie dokonywać zmian w zezwoleniach na prowadzenie publicznego transportu, do czasu kiedy samorządy nie określą wykazu przystanków oraz zasad korzystania z nich, co wynika z art. 15 ustawy o transporcie publicznym. W związku z czym została przygotowana uchwała, biorąc za wzór uchwałę województwa podlaskiego, przygotowując zasady korzystania z przystanków, jak i wykaz przystanków, który został opracowany wspólnie z PZD. Ustawa o konsultacjach społecznych nie uwzględnia tego jako konsultację społeczną,. Ustawa określa przystanek autobusowy jako słupek wraz ze znakiem D15. Nie włącza się w to wiat, które zostały postawione przez organy samorządowe lub przewoźników. Jest problem z dworcem autobusowym, ponieważ wedle ustawy nie jest dworcem, jest przyjęty jako zwykły przystanek autobusowy w miejscowości Sejny. Nie jest dworcem z uwagi na brak poczekalni, działu socjalnego. Część tego obiektu znajduje się w administracji Powiatu, a część w administracji Miasta, z uwagi na to, że grupa przystankowa znajduje się we władaniu samorządu powiatowego. Zasady które wskazuje się do dyskusji – w pkt 13, 14 – zasady porządkowe, kiedy przewoźnik powinien dbać o przystanki. Zimowe utrzymanie dróg należy do PZD, natomiast tutaj jest mowa o przystankach, a więc okolice słupków. Administratorem przystanków jest przewoźnik, więc w jego kompetencji leży dbanie o przystanek. Obowiązkiem przewoźnika jest zabezpieczenie terenu wokół słupka. Pan Sekretarz powiadomił, że to jest dopiero początek uchwał odnośnie transportu publicznego. Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego już swoją uchwałę opracował, przeprowadzając inwentaryzację istniejących przystanków, przy czym ciężko było określić do kogo należą poszczególne przystanki, więc UMWP wszystkie przystanki w pasie dróg wojewódzkich uznał jako własne bądź będące we władaniu województwa. Wzorem tego, tak też zostało zrobione w Powiecie, przy drogach powiatowych – we własności powiatu lub we władaniu powiatu. Próbuje się skonsultować z PKS, który na dzień dzisiejszy nie bardzo jest zainteresowany inwentaryzacją przystanków, stwierdza, że posiada tyle przystanków ile mu potrzeba. Wykaz przystanków z powiatu sejneńskiego został wysłany do zaopiniowania PKS, ale nikt się do tego nie ustosunkował. Pan Z. Kowalski zgłosił, że brakuje drogi, co zostało uzupełnione. Wiadomo, że nie ma stałej organizacji ruchu na drodze Krasnopol – Gremzdy – Jegliniec – Wiatrołurza, stąd brakuje kilometrarza. Na tej drodze były prowadzone prace związane z modernizacją – drogi zostały przerwane, więc część drogi jest asfaltowa, część gruntowa. Oznakowanie tam istnieje, a w najbliższym czasie zostanie wznowiona organizacja ruchu. Nie wprowadza się tej uchwały do konsultacji społecznych, mimo tego, że to prawo miejscowe.  Uchwała zostanie opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego.

 

Przewodniczący Komisji – to jest modernizacja istniejących przystanków.

 

Pan Sekretarz powiedział, że nic się nie rozbudowuje, a działania dotyczą aktualnych przystanków.

 

Pani L. Fidrych powiedziała, że nie ma  w wykazie przystanku we wsi Pokrowsk, natomiast tam stoi słupek i jest tablica. Zapytała czy został on zlikwidowany.

 

Pan Sekretarz powiedział, że zostanie to sprawdzone. Działania te nie mają na celu likwidacji bądź tworzenia przystanków, jeżeli któregoś z przystanków zabraknie w wykazie to lista z przystankami będzie rozszerzana.

 

Pan R. Grzybowski zapytał czyja to własność była do tej pory.

 

Pan Sekretarz powiadomił, że zasada jest taka, że rozkłady jazdy na słupkach były wywieszane przez przewoźnika, czyli PKS. Było to w administracji PKS. Wiaty są we własności Gmin. Opór samorządów był związany z obawą o przejście odpowiedzialności za infrastrukturę. Ustawodawca ustanowił, że jednostki samorządu terytorialnego nie mogą pobierać opłat od przewoźników dotyczących utrzymania przystanków. Jeżeli przystanek znajduje się poza pasem drogowym, na gruncie prywatnym, wówczas samorząd musi wyznaczyć cenę za jaką przewoźnik musi płacić prywatnemu właścicielowi przystanku, jeżeli przystanek znajduje się poza pasem drogowym, np. w przypadku kiedy przystanek znajduje się na gruncie prywatnym to samorząd ustala cenę za jaką ten przystanek będzie eksploatować.  Dworzec w Sejnach nie spełnia podstawowych warunków i standardów. Uchwała nie odnosi się do dworca, ale do przystanków, przy ul. Parkowej, ul. Łąkowa. Do tej pory było wszystko w administracji PKS, który naklejał aktualne rozkłady jazdy. Aktualnie PKS będzie musiał powiadamiać PZD i wspólnie wywieszać aktualne rozkłady jazdy. Niektóre samorządy wychodząc naprzeciw i mając możliwości przejęcia PKS bądź innych firm, mając w zanadrzu środki unijne, chcą wprowadzić szybciej ustawę, bo ona nie obowiązuje, a obligatoryjnie wchodzi w 2016 r. Jeżeli samorząd wyraża chęć może tworzyć transport publiczny. Obecnie PKS coraz więcej kursów likwiduje, ponieważ zastawia tylko te które są bardziej opłacalne. W opinii PKS utrzymanie wybranych kursów łączy się z dofinansowaniem przez Powiat.

 

Pan M. Skupski wniósł uwagę do pkt 14 – (…) Operatorzy i przewoźnicy zobowiązani są do letniego i zimowego utrzymania przystanków autobusowych lub partycypowania kosztów utrzymania porządku i czystości na przystankach (…). W związku z tym, iż PKS jest jednostką, która sama musi się utrzymać, czy to nie przyczyni się do likwidacji kursów mniej rentowych.

 

Pan Sekretarz powiedział, że ze względu na to uznano to za akt prawa miejscowego, ponieważ jest obawa, że gdyby komuś coś się stało przez nie utrzymanie czystości na przystanku, to żeby Powiat nie musiał płacić.

 

Pan Z. Kowalski zapytał czy sejneński dworzec kwalifikowany jest jako dworzec czy przystanek.

 

Pan Sekretarz opowiedział, że jako przystanek.

 

Pan Starosta powiedział, że na temat dworca w Sejnach było spotkanie. Kiedyś były plany, aby dworzec powstał tam gdzie znajduje się część handlowa. Teren ten jest we własności Miasta. Spotkanie zakończyło się na tym, że Pan Burmistrz miał się zorientować jakie są możliwości powstania tego dworca, w porozumieniu z Prezesem PKS. Obecnie zmienił się Prezes PKS i żadnych informacji nie ma. Miał powstać obiekt z kasami biletowymi, z toaletami, połączony z informacją turystyczną.

 

Pan R. Grzybowski powiedział, że nie rozumiał faktu zamknięcia przez Miasto  dotychczasowej kasy biletowej obok dworca. Na spotkaniu stwierdzono, że jedynym rozsądnym miejscem stworzenia takiego dworca jest zrobienie przystanku na terenie Miasta. Od strony przychodni „Falmed” jest kilku właścicieli, jest ciasno i byłby to dodatkowy problem. Najlepiej byłoby obok postoju taksówek, ale jest projekt parku, który koliduje. Pan R. Grzybowski stwierdził, że najlepszym miejscem byłoby poprzednie miejsce, ale trzeba zrobić tam toalety oraz wentylację, aby spełniało podstawowe standardy.

 

Pan M. Skupski poinformował, że jutrzejszy porządek obrad Sesji zostanie rozszerzony o dwie uchwały:

- projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie na 2012 r.,

- projekt uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2012 – 2027.

 

Projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie na 2012 r.

 

Pani Skarbnik przedstawiła zmiany w budżecie. Poinformowała, że wniesienie uchwał wiąże się z przejściem dwóch nowych projektów z UMWP, które będą realizowane przez PUP od 1 sierpnia, w związku z czym należało dokonać zmian w budżecie Powiatu. Projekty będą realizowane w latach 2012 – 2014 i finansowane w 85% z EFS i w 15% z budżetu powiatu. Oprócz projektów, wprowadzono tez dodatkowe zmiany.

 

Zmiany w planie dochodów budżetowych polegają na zwiększeniu o kwotę 116,146 zł.

Zmiany w planie wydatków budżetowych polegają na zmniejszeniu o kwotę 14.881 zł oraz zwiększeniu o kwotę 131.027 zł.

 

Budżet po dokonanych zmianach wynosi:

1. Dochody budżetu powiatu w wysokości 18.882.677 zł,
2. Wydatki budżetu powiatu w wysokości 20.444.085 zł,
3. Deficyt budżetu powiatu wynosi 2.925.143 zł.

 

Uwag do projektu uchwały nie wniesiono.

 

Projekt uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2012 – 2027.

 

Pan M. Skupski poinformował, że uchwała ta jest następstwem uchwały budżetowej.

 

Uwag do projektu uchwały nie wniesiono.

 

W głosowaniu nad przyjęciem materiałów na XXIII Sesję Rady Powiatu Sejneńskiego głosowało 11 członków Komisji: 11 członków głosowało za przyjęciem materiałów, nie było głosów przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.

W wyniku głosowania podjęto Uchwałę Nr 24/ 22/ 12 Komisji Oświaty, Zdrowia, Kultury, Leśnictwa i Rolnictwa z dnia 30 lipca 2012 r. w sprawie zatwierdzenia materiałów na XXIII Sesję Rady Powiatu Sejneńskiego /zał. nr 3 /.

 

Ad. pkt. 4.  Sprawy różne.

 

Pan M. Skupski odniósł się do tematu zakupu energii elektrycznej. Zapytał czy została już podpisana umowa, na jakim etapie jest ta sprawa?

 

Pan Starosta powiedział, że zainteresowała się tym firma z Bydgoszczy, która podjęłaby się organizacji przetargu na zakup energii i w związku z tym dokonała analizy zużycia energii przez Starostwo. Następnie firma zaczęła stawiać warunki, Starostwu, jak również Gminom, przez co należało zmienić kilka urządzeń elektrycznych. Zmiany w Powiecie miałby być niewielkie, natomiast w Gminach wymiana byłaby bardzo kosztowna. Wójtowie stwierdzili, że nie opłaca się zmieniać firmy obsługującej, ponieważ nowe urządzenia będą dużo kosztowały. Powiat z firmą zerwał warunki, o czym firma informowała wcześniej, że taka możliwość istnieje. Gmina Puńsk ma podpisaną bezpośrednio umowę z Suwałkami.

Starostwo wraz ze wszystkimi jednostkami podpisało umowę z firmą PG Obrót wraz z Gminą Sejny, Gminą Giby oraz Gminą Krasnopol. Zostało wystosowana do firmy oferta odnośnie zakupu energii jako grupa. Wójt Gminy Krasnopol stwierdził spore oszczędności. Pan Starosta na dzień dzisiejszy nie może stwierdzić jakie oszczędności występują w Powiecie, ponieważ jest dużo jednostek. Uznał, że będą to znaczące oszczędności. Natomiast oferta przedstawiona przez tamtą firmę została odrzucona. Zapewnienia były ogromne, natomiast po przeanalizowaniu szczegółów okazało się, że nie jest to korzystne. Przetarg miał być na rok czasu, a po roku nie wiadomo. Dużo zmian, a oszczędności po obleczeniu w granicach 8 tys. zł. Natomiast kiedy firma PG Obrót obniżyła cenę.

 

Pan Z. Kowalski powiedział, że słyszał, iż nie jest uchwalony plan zagospodarowania przestrzennego w Gminie Krasnopol, w miejscu budowy drogi, w związku z czym droga nie będzie mogła być tamtędy zrobiona. Poprosił Pana Starostę o sprawdzenie w planie zagospodarowania przestrzennego Gminy Krasnopol możliwości budowy drogi w tamtym miejscu. Jeden z rolników przez którego działkę ma iść droga, zwrócił się z zapytaniem do Wójta Gminy Krasnopol, który w odpowiedzi stwierdził, że nic nie ma na ten temat.

 

Pan Starosta poinformował, iż na tym odcinku działa „specustawa” i najprawdopodobniej ta ustawa nie przewiduje obowiązku ujęcia w planie zagospodarowania przestrzennego. Większość potrzebnym dokumentów zostanie wydanych przez Gminę Krasnopol, ponieważ większość trasy jest w tej Gminie.

Pan Starosta powiadomił, że prawdopodobnie jutro nastąpi odebranie drogi Trakiszki – Poluńce – Widugiery. W piątek został rozstrzygnięty przetarg na budowę chodnika w Sejnach. Budowa mostu w Maćkowej Rudzie trwa. Do końca tygodnia rozpoczną się prace budowy ronda. Na terenie powiatu będzie robiona droga  z Poćkuny do Pomorza. Wykonawcą będzie Generalna Dyrekcja Dróg.

 

Przewodniczący Rady zwrócił się z prośbą o interwencję w sprawie wykonania zjazdów do drogi.  

 

Pan R. Grzybowski powiedział, że odnośnie ronda w Poćkunach sprawa zakończyła się przez pieniądze należne za działkę dla Pana Andruszkiewicza, który w efekcie okazał się właścicielem tej działki. Poprosił, aby się tym zainteresować, żeby rondo powstało.

 

Przewodniczący Rady poinformował o wpłynięciu interpelacji od Pana Posła Jarosława Zielińskiego, które zostały skierowane do Pana Prezesa Rady Ministrów i Premiera RP, w sprawie:

- terminarza budowy dróg ekspresowych i obwodnic Miast w Województwie Podlaskim,

- pilnej potrzeby podjęcia zdecydowanych kroków w celu wyjaśnienia rzeczywistych okoliczności Obławy Augustowskiej w lipcu 1945 roku, uzyskania pełnego dostępu do dokumentów zawartych w rosyjskich archiwach

- zaniechań i opóźnień modernizacji linii kolejowej  E75 na terenie województwa podlaskiego.

 

Przewodniczący Rady powiadomił, że wpłynęły dokumenty od Stowarzyszenia KRUSZNIA w Krasnopolu na temat zaniechania wszelkich działań związanych z instalowaniem wiatraków i ferm wiatrowych o mocy przekraczającej 100 KW na terenie Gminy Krasnopol. Jest lista podpisów złożonych przez mieszkańców Gminy Krasnopol. Przewodniczący stwierdził, że będzie to przyjęte do wiadomości, bo rola Rady Powiatu się kończy, gdyż nie można ingerować w działania i uzgodnienia innych samorządów. Jeżeli uzgodnienia w Gminach będą właściwe to Panu Staroście pozostanie jedynie podpisanie.

Pan Z. Kowalski zgadza się z tym, że Rada Powiatu nie może nic zrobić, natomiast Wójt zwraca się do PZD oraz Zarządu Powiatu o wyrażenie opinii lub uzgodnieniach lub wniesienie uwag, więc ma pośredni wpływ na całokształt. Zarząd Powiatu powinien przesłać to do rozważenia PZD w celu sprawdzenia czy się zgadza z uchwalonym studium uwarunkowań, z projektami. Uznał, że ograniczenie się Zarządu tylko do sporządzenia notatki służbowej jest trochę za słabe. 25 czerwca ukazało się zawiadomienie Wójta o przystąpieniu do sporządzenia zagospodarowania planu przestrzennego. Obwieszczenie zostało wydane w Gazecie Współczesnej. Z tą data pisze – w celu uniemożliwienia powstania tam wiatraków. Za 10 dni ukazuje się kolejne ogłoszenie w Gazecie u umożliwienie lokalizacji wiatraków. Pan Z. Kowalski poprosił o zainteresowanie ta sprawą. Głównym sponsorem Dnia Krasnopola jest firma budująca wiatraki.

 

Przewodniczący Rady poinformował, że pismo ze Stowarzyszenia KRUSZNIA zostanie przekazane Sekretarzowi.

 

Pan M. T. Plesiewicz powiedział, że około tygodnia temu odbyły się Mistrzostwa Polski Juniorów w lekkoatletyce. Z UKS z LO startowały dwie dziewczyny. Jedna z nich zdobyła brązowy medal, a druga zajęła 4 miejsce. Zasugerował, aby je nagrodzić, bądź zaprosić trenera na Sesję w celu pogratulowania.

 

Przewodniczący Rady – Maja Andrejczyk została nagrodzona przez Pana Posła Borawskiego za osiągnięcia.

 

Pan Starosta powiedział, że rozmawiał z rodzicami dziewczyn. Dobrą okazją na nagrodzenie są Dożynki, gdzie zostaną wyróżnione dziewczyny, rodzice oraz trener. Pan Starosta zaprosił wszystkich radnych na Dożynki. Zaproszenie będą przekazane. Poprosił radnych o zachęcanie mieszkańców ze swoich terenów wyborczych do brania udziału w konkursach. Nagrody będą zakupione przez sponsorów, którzy wręczą nagrody. Pan Starosta poinformował o rodzajach konkursów oraz osobach, którym zostaną wręczone podziękowania i zaproszonych gościach.

 

Pan R. Grzybowski odniósł się do tematu wiatraków. Zrobiono tereny Natury 2000. Wszystko jest blokowane. Pouczają nas ludzie spoza powiatu, którzy pokupowali działki na terenie powiatu sjeńskiego. Jeżeli wiatraki stanęły by na terenach rolniczych to nie szkodziłby w uprawie. Może zrobić tak jak jest we Francji i rozszerzyć Naturę 2000, ale w zamian poprosić o dopłacenie, ponieważ obszary Natury 2000 nie pozwolą na inwestować i wprowadzać nowe inwestycje. Jest zamiar postawienia wiatraków na terenach rolniczych. Materiały jakie otrzymał Przewodniczący opracowywane są przez osoby, które otrzymują za to pieniądze. Jeżeli zostaną zachowane odpowiednie odległości od budynków mieszkalnych to nie będzie źle. W Gminie Suwałki są ogromne pieniądze z postawionych wiatraków. Nie można popadać ze skrajności w skrajność, ponieważ tu się żyje biednie to każda inwestycja jest potrzebna.

 

Pan M. Skupski powiedział, że postawienie wiatraków planowane jest w szczerym polu, ale i blisko zabudowań. Jest plan zrobienia wiatraków na działce bezpośrednio przylegającej do jeziora Sumowo. Na zachodzie wiatraki stawia się w graniach 3,5 km – 7,2 od miejscowości zamieszkałych.

 

Pan A. Baudzis stwierdził, że nie ma norm odległościowych

 

Pan M. Skupski powiedział, że umowy są różne podpisane. Zakazujące rolnikom budowy w pobliżu wiatraka. Umowy są na 30 lat, jeżeli rolnik zerwie umowę jest kara pieniężna oraz oddanie w dzierżawę całej działki ewidencyjnej, co dyskwalifikuje rolnika z przyznania jakichkolwiek dopłat z ARiMR.

 

Pan Z. Kowalski zapytał jaka jest różnica między parkiem wiatrowym a fermą wiatrowa. W 2010 r. Rada Gminy Krasnopol podjęła uchwałę w sprawie parku wiatrowego a Zarząd zaopiniował. W jednym dokumencie pisze się park wiatrowy a w drugim odwołuje się do tej uchwały i używa się nazwy farmy wiatrowej.

 

Pan Starosta poinformował, że jutro będzie wniosek o zmianę porządku obrad w związku ze złożoną rezygnacją Pana J. Łuba z funkcji członka Zarządu. Radny Łuba miał 3 miesiące na podjęcie decyzji czy chce być członkiem Zarządu czy prowadzić działalność gospodarczą.

 

 

Na tym protokół zakończono.

 

 

              Protokołowała                                                                      Przewodniczył       

      Katarzyna Mikłaszewicz                                                                    Ryszard Grzybowski