prot_13ko__2011
Protokół Nr 13/11
posiedzenia Komisji Oświaty, Zdrowia,
Kultury, Leśnictwa i Rolnictwa
w dniu 22 listopada 2011 r.
Posiedzenie Komisji Oświaty, Zdrowia, Kultury, Leśnictwa i Rolnictwa rozpoczęło się o godz. 11.00 zakończyło się o godz. 12.15.
Otwarcia posiedzenia dokonał Przewodniczący Komisji Oświaty, Zdrowia, Kultury, Leśnictwa i Rolnictwa- Pan Józef Miszkiel. Stwierdził prawomocność posiedzenia (lista obecności stanowi zał. nr 1).
Porządek posiedzenia:
- Przyjęcie materiałów na XIII Sesję Rady Powiatu Sejneńskiego.
- Zapoznanie się z projektem uchwały w spawie określenia zasad udzielania dotacji celowej ze środków budżetu Powiatu Sejneńskiego na finansowanie lub dofinansowanie zadań związanych z ochroną środowiska i gospodarką wodną oraz trybu postępowania w sprawie jej udzielania i sposobu rozliczania po uwzględnieniu zastrzeżeń Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
- Sprawy różne.
Porządek został przyjęty jednogłośnie.
Przewodniczący Komisji poinformował, że dzisiejszego dnia można ustosunkować się do otrzymanych wczoraj materiałów oświatowych. Jeżeli zaistnieje konieczność, to następne posiedzenie Komisji będzie można zaprosić dyrektorów szkół i ten temat kontynuować.
Ad. pkt. 1.
a) projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Sejneńskiego na 2011 r.
Pani Skarbnik przedstawiła projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Sejneńskiego na 2011 r.
Przewodniczący Komisji wyjaśnił, że Pan S. Jastrzębski złożył propozycję, że może przekazać piec grzewczy do PUP w Sejnach.
Pan Starosta dodał, że przyjedzie specjalista, który sprawdzi i oceni czy ten piec pasuje do ogrzewania PUP.
Uwag do projektu uchwały nie wniesiono.
Projekt został przyjęty.
b) projekt uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Sejneńskiego na 2011 r.
Uwag do projektu uchwały nie wniesiono. Projekt został przyjęty.
c) Projekt uchwały w sprawie zmiany Statutu Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Sejnach. /zał. nr 2./.
Pan Starosta wyjaśnił, że zmiany spowodowała kontrola, która nakazała uzupełnienie zapisów Statutu. M.in. wchodzi nowe zadanie – piecza zastępcza”.
Uwag do projektu uchwały nie wniesiono. Projekt został przyjęty.
d) Projekt uchwały w sprawie określenia zadań powiatu realizowanych w roku 2011 w ramach środków PFRON /zał. nr 3/.
Pan Starosta wyjaśnił, że w załączniku do uchwały przedstawiona została propozycja rozdysponowania środków.
Uwag do projektu uchwały nie wniesiono. Projekt został przyjęty.
e) Realizacja zadań oświatowych w roku szkolnym 2010/2011.
Przewodniczący Komisji zapytał, czy są jeszcze jakieś dodatkowe pytania dotyczące otrzymanych w dniu wczorajszym materiałów. Pan Przewodniczący powiedział również, że na następną Komisję poprosi Panią Dyrektor z Puńska, aby wspólnie z Panem Starostą oraz Panią Gałdzewicz przygotowali bardziej szczegółowe informacje dotyczące szkoły w Puńsku.
Pani L. Fidrych powiedziała, że porażające są te materiały, to jest wbrew prawu oświatowemu. Ta sytuacja wymaga bardzo głębokiej analizy i bieżącej kontroli. Pani Fidrych dodała też, że jest przerażona tym odpowiedzą Pana Dyrektora ZSO w Sejnach.
Przewodniczący Komisji zaproponował przeprowadzenie ponownej kontroli.
Pani L. Fidrych powiedziała, że teraz powinny pójść zalecenia pokontrolne a potem ewentualnie kontrola.
Pan Starosta powiedział, że zgadza się z tym, że sytuacja wymaga reformy i kontroli. Pan Starosta dodał, że posiada sugestie Pani Fidrych oraz Pani Witkowskiej, które ujmie w zaleceniach. Tą sprawą zajmie się teraz Zarząd Powiatu. Jeżeli Dyrektor nie będzie w stanie któryś zaleceń wykonać, to ma obowiązek o tym poinformować; tam gdzie możliwe są oszczędności, to też ma to wykonać.
Pan Z. Kowalski powiedział, że radni chcą otrzymać zalecenia pokontrolne.
Pan Sekretarz wyjaśnił, że zalecenia wyjdą 24 listopada i Komisja je otrzyma.
Więcej uwag nie wniesiono.
f) projekt uchwały w sprawie przyjęcia stanowiska Rady Społecznej SP ZOZ dotyczącego Regulaminu Organizacyjnego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Sejnach /zał. nr 4/.
Pan Sekretarz wyjaśnił, że ustawodawca opracowując ustawę o lecznictwie określił zadania Rady Społecznej i jednym z zadań jest przekazanie opinii i wniosków organowi stanowiącemu, natomiast nie określił, co dalej z tym ma zrobić rada powiatu. W związku z tym nazwa tej uchwały ma takie brzmienie.
Uwag do projektu uchwały nie wniesiono. Projekt został przyjęty.
g) projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia Regulaminu Działalności Rady Społecznej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Sejnach /zał. nr 5/.
Pan Starosta wyjaśnił, że nadaje się Regulamin Radzie Społecznej SP ZOZ w Sejnach zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Uwag do projektu uchwały nie wniesiono. Projekt został przyjęty.
h) projekt uchwały w sprawie uchwalenia „Programu współpracy Powiatu Sejneńskiego z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na 2012r.”. /zał. nr 6/
Pan Sekretarz wyjaśnił, że wkradł się błąd w zapisie podstawy prawnej oraz w paragrafie 4, ponadto kwoty przeznaczone na konkursy zostaną poprawione zgodnie z zapisami w projekcie uchwały budżetowej, to wszystko zostanie poprawione do Sesji.
Pan Z. Kowalski powiedział, że należy to ująć w uzasadnieniu do uchwały.
Pan Sekretarz dodał, że regulamin został poddany konsultacjom społecznym i nie wniesiono żadnych uwag ani opinii.
Więcej uwag do projektu uchwały nie wniesiono. Projekt został przyjęty.
i) projekt uchwały w sprawie zajęcia stanowiska w przedmiocie ogłoszenia województwa podlaskiego strefą wolną od GMO /zał. nr 7/.
Przewodniczący Komisji powiedział, że podjęcie tej uchwały jest bardzo ważne dla naszych rolników. Na Sesji będzie Pan Poseł Borawski, który dokładniej tą sprawę omówi.
Pan Z. Kowalski zasugerował, aby wystąpić do Gmin, aby takie stanowisko podjęły.
Przewodniczący Komisji poprosił, aby Pan Starosta spotykając się z Wójtami przekazał taką informację.
Pan Starosta zobowiązał się do przekazania tej informacji Wójtom.
Uwag do projektu uchwały nie wniesiono. Projekt został przyjęty.
W głosowaniu nad przyjęciem materiałów na XIII Sesję Rady Powiatu głosowało 11 radnych: 11 głosowało za przyjęciem materiałów, głosów wstrzymujących się i przeciwnych nie było.
W wyniku głosowania podjęto uchwałę nr 12/12/11 Komisji Oświaty, Zdrowia, Kultury, Leśnictwa i Rolnictwa z dnia 22 listopada 2011 r. w sprawie przyjęcia materiałów na XIII Sesję Rady Powiatu Sejneńskiego /zał. nr 8/.
Ad. pkt. 2. Zapoznanie się z projektem uchwały w spawie określenia zasad udzielania dotacji celowej ze środków budżetu Powiatu Sejneńskiego na finansowanie lub dofinansowanie zadań związanych z ochroną środowiska i gospodarką wodną oraz trybu postępowania w sprawie jej udzielania i sposobu rozliczania po uwzględnieniu zastrzeżeń Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów /zał. nr 9/.
Pan M. Nowel – inspektor wieloosobowego stanowiska pracy do spraw ochrony środowiska, rolnictwa i leśnictwa wyjaśnił, że zmiana ustawy Prawo ochrony środowiska nałożył wymóg, aby określenie zasad udzielania dotacji wraz ze wskazaniem kryteriów wyboru inwestycji oraz trybem postępowania w sprawie udzielenia dotacji i sposobu jej rozliczania nastąpiło w drodze uchwały rady powiatu. Regulamin określa zakres przyznawania dotacji, a więc komu można przyznać dotacje, na jaki cel, jakie dokumenty należy przedstawić, sposób rozliczenia, finansowania.
Przewodniczący Komisji wyjaśnił, że czy spółki wodne będą mogły skorzystać z tych dotacji. W Gminie Krasnopol nie ma Spółki Wodnej a potrzeby są ogromne. Przewodniczący Komisji zapytał, czy spółki i indywidualni rolnicy będą traktowani jednakowo przy rozpatrywaniu wniosków? Przewodniczący Komisji ma obawy, czy dla spółek wodnych zostanie pieniędzy.
Pan M. Nowel wyjaśnił, że wnioski rozpatrywać będzie Zarząd Powiatu i podejmować ostateczną decyzję. Ustawa określa, na jaki cel mogą zostać przeznaczone pieniądze, Zarząd Powiatu wyznaczy cel priorytetowy np. czy to ochrona powietrza, czy inne zadania. Celów jest bardzo dużo.
Pan Sekretarz dodał, że regulamin określa kryterium wyboru inwestycji do finansowania i efekt środowiskowy uzyskiwany w związku z planowaną realizacją jest ważny, więc w związku z tym zasięg tej inwestycji ma znaczenie.
Pan S. Jastrzębski zapytał czy wykaszanie rowów należy do zadań rolnika czy do zadania spółki wodnej?
Przewodniczący Komisji wyjaśnił, że to zależy od podjętej przez Spółkę Wodna uchwały na Walnym Zgromadzeniu.
Pan M. Nowel wyjaśnił, że bieżąca konserwacja rowów należy do właściciela rowu.
Pan Z. Kowalski zapytał o rozpoczęte inwestycje, a nie zakończone, czy na to można pozyskać dotację. Pan radny uważa, że w związku z tym uchwała nie zabrania składania wniosku na inwestycje rozpoczęte.
Pan Sekretarz powiedział, że to będzie zależało od złożonego wniosku. Nie należy zawężać.
Pan M. Skupski powiedział, że powinien być zapis, że dotyczy kosztów po podpisaniu umowy.
Postanowiono o zmianie zapisu paragrafu 4 ust. 2; brzmienie nowego zapisu: „2. Dotacje nie będą udzielane na inwestycje rozpoczęte lub zrealizowane przed datą zawarcia umowy.”.
Pan Sekretarz wyjaśnił, że projekt tej uchwały zostanie przesłany do UOKiK. Pan Sekretarz wyjaśnił, że Zarząd Powiatu powoła komisję do rozpatrywania wniosków. Wnioski będą opracowane i ogłoszone na stronie BIP, będzie też udostępnione na stronie Powiatu Sejneńskiego. Wnioski będą rozpatrywane sukcesywnie.
Więcej uwag nie wniesiono.
Ad. pkt. 3. Sprawy różne.
Pan Z. Kowalski powiedział, że ma pytanie, które chce zadać teraz, aby tego tematu nie podejmować na Sesji. Sprawa dotyczy Dyrektora Kwaterskiego. Na posiedzeniu Zarządu 12 października, Pan Dyrektor odniósł się do zaleceń pokontrolnych Komisji Rewizyjnej. Protokół Komisji Rewizyjnej został Dyrektorowi przekazany i on szanując Komisję Rewizyjną pow3inien był odpowiedzieć Komisji. Termin udzielenia odpowiedzi minął 26 października. Sprawa dotyczyła wyjść prywatnych. Pan Dyrektor na posiedzeniu wyraził swoją opinię. Zaproponował, aby radni zapoznali się z protokołem Zarządu. Pan Z. Kowalski odczytał wyciąg z protokołu Zarządu: „Pan Dyrektor powiedział, że jest zwolennikiem jak najczęstszych kontroli. Pan Dyrektor zaapelował do Przewodniczącego Rady i Zarządu Powiatu, bo jest taki paradoks, gdzie szuka się pieniędzy na wkład własny do projektu a Komisja Rewizyjna szuka nieprawidłowości w wyjściach pracowników, którzy są radnymi. Pan Dyrektor wyjaśnił, że nie jest to nieprawidłowość i nie ma konieczności potrącania za takie wyjścia. Inspektor pracy również ma takie zdanie na ten temat”.
Pan Kowalski dodał, że Komisja Rewizyjna wystąpiła również do Zarządu Powiatu, aby taką opinię przedstawiła Komisji. Jako Komisja nie neguje wyjść Pana Dyrektora, jako radnego Sejmiku w celu załatwienia spraw związanych z projektami, Komisja neguje wypłatę podwójnych wynagrodzeń za wyjścia Pana Kwaterskiego na Sesję Sejmiku i Komisję. Pan Z. Kowalski poprosił o zajęcie się tą sprawą, Komisja oczekuje odpowiedzi od Zarządu, bo Zarząd to przemilczał. Pan Z. Kowalski powiedział, że na najbliższej Sesji nie zajmie głosu w tej sprawie, ale na następnej tak. Pan Z. Kowalski poruszył też sprawę kolejnego artykułu w sprawie Powiatowego Urzędu Pracy. Powiatowy Urząd Pracy wystąpił do Wojewody, który jednoznacznie wskazał, do kogo Powiatowy Urząd Pracy powinien się zwrócić o zwrot pieniędzy. Poprosił, aby tą sprawą się zająć, bo na następnej Sesji Pan radny tą sprawę oficjalnie poruszy. Pan Z. Kowalski powiedział, że Komisja Rewizyjna ma sprawdzać nieprawidłowości, więc poprosił Panią Skarbnik, aby na przyszły rok w budżecie zabezpieczyła kwotę na opłacenie osoby, która wyda opinie w sprawach niejasnych. Komisja Rewizyjna oczekuje od Zarządu, aby Zarząd podjął ten temat, ale jest cisza.
Pan Sekretarz wyjaśnił, że Pan Starosta wystosował pismo do Pana Dyrektora Kwaterskiego, ale również nie otrzymał odpowiedzi. Komisja Rewizyjna prosiła o opinię radcy prawnego. Opinia radcy prawnego opiera się o ustawę z 1991 r. gdzie zmieniano ustawę o radach narodowych na ustawę o samorządach gminnych. Wówczas to mówiono o wynagrodzeniach za udział w organach gminy. Jest orzeczenie Sądu i Komisji zostało to przedstawiane przy kontroli Starostwa Powiatowego. Sprawa ta jeśli dotyczy kierowników jednostek organizacyjnych, to nasz radca powiedział, że ilu jest radców, to tyle jest opinii prawnych w tej sprawie. Zgodnie z kodeksem pracy, praca kierowników jednostek organizacyjnych jest pracą nienormowaną. Pan Sekretarz dodał, że interpretację tą przedstawi.
Pan Z. Kowalski poprosił, aby radca prawny Starostwa na ten temat odpowiedział.
Pan A. Baudzis powiedział, że Komisja wie, że pracodawca ma obowiązek zwolnić pracownika na czas pełnienia funkcji społecznych, natomiast czy ma obowiązek za to zapłacić, to Komisja nie wie i chce znać opinię na ten temat.
Pan Sekretarz powiedział, że w ustawie o radach narodowych było wyraźnie zapisane, że pracodawca ma obowiązek zwolnić i pokryć koszty pracy w radzie. W ustawie o samorządzie powiatowym jest zapisane, że pracodawca ma obowiązek zwolnić, natomiast nie ma nic o zapłacie. Wynagrodzenie otrzymuje się wówczas, gdy ma się wezwanie przed organ samorządu. Wezwaniem nie jest zaproszenie na posiedzenie Sesji. Na chwile obecną nie ma innej interpretacji, kto ma zapłacić. Przy pracownikach więc korzysta się z regulaminów pracy i regulaminów organizacyjnych, które pracodawca powinien opracować. Przy kierownikach jednostek organizacyjnych korzysta się z kodeksu pracy.
Pan Starosta powiedział, że w dniu wczorajszym wpłynęła od Dyrektora SP ZOZ w Sejnach odpowiedź na ten temat.
Pan S. Jastrzębski przypomniał, że obowiązkiem radnego jest uczestnictwo w posiedzeniach organów.
Pan Sekretarz wyjaśnił, że obowiązkiem radnego jest uczestnictwo, natomiast ustawa nie precyzuje kto ma za ten czas zapłacić. Sprawę tą należy rozwiązać poprzez zapis w regulaminie organizacyjnym.
Przewodniczący Rady powiedział, że pytanie jest zasadne i radca prawny powinien zająć stanowisko.
Na tym protokół zakończono.
Protokołowała Przewodniczył
Katarzyna Mikłaszewicz Józef Miszkiel
Metryka strony
